PYTANIA I ODPOWIEDZI ProScan Serwis Wykrywaczy Metali

Z tą dyskryminacją folii to podyskutuję. Są stare pola, przy starych wsiach ze sreberkami i Twoje zalecenie jest zasadne. Ale są "nowe" wsie, z "nowymi" polami, nawożone od zaborów do lat 60. śmieciami z miasta i tam sreberek nie uświadczysz. Myślę, że opinii dotyczących lokalnych obserwacji nie można taktować jako prawdy uniwersalne.

Myślę, że opinii dotyczących lokalnych obserwacji nie można taktować jako prawdy uniwersalne.

Jeśli traktujemy poszukiwania jako niedzielną przyjemność, to oczywiście można sobie pozwolić na niekopanie takich sygnałów.

A w tym zakresie leżą nie tylko "cienkie sreberka" - to są takie uproszczone obiegowe, forumo-kanapowe opinie.



proscan

Pewnie masz na myśli "złotka", ale to bywa niezmiernie rzadko. Do Mazowsza cywilizacja dochodziła z dużym opóźnieniem. Ale uwaga jest cenna!

Jak tak patrzę na ten film to myślę że powinienem zrobić następne badanie.
I to bardzo poważne
Jak wygląda "średni statystyczny" stalowy śmieć na polskim polu ?

Śmiejcie się, śmiejcie ale taka wiedza pozwoli robić "statystycznie" lepsze wykrywacze.

pozdrawiam .

pawcion123 najlepiej sprawdzić na monetce 10 gr i gwoździk 3" bezpośrednio na monecie
wzdłużnie i poprzecznie ewentualnie odsuwajac. Wtedy wiemy czy nam, zaszkodzi mikro zelazo na poletku nie mówię tu o stalowych bratnalach

Z tym statystycznym śmieciem to pomysł niezły.

Myślę że zdziwi się Pan, Panie Arku ile tego leży i wówczas przyzna, że badania na reakcję wykrywacza na obecność gwoździa mają spory sens.

Właśnie przedmioty gwoździowato-drucikowate, i ogólnie podłużne są chyba najbardziej reprezentatywne na naszych polach.

Na pewno nie jest nim ten przedmiot z filmiku. Sam test też budzi moje wątpliwości (jak każdy, którego nie można samemu powtórzyć).



proscan

Myślę że zdziwi się Pan, Panie Arku ile tego leży i wówczas przyzna, że badania na reakcję wykrywacza na obecność gwoździa mają spory sens.

Panie Piotrze ja absolutnie tego nie neguję. Badanie na reakcję wykrywacza na stal i kolor są jak najbardziej potrzebne i konieczne. Tylko wszędzie w sieci pokazuje się test "moneta na gwoździu". Nie ma za to praktycznie ważniejszego testu "moneta 15 cm obok gwoździa" Ten test jest ważniejszy ponieważ prawdopodobieństwo że moneta będzie "obok " jest wielokrotnie większe niż "na". Ja swojego czasu badałem BARDZO znany wykrywacz i powszechnie uważany za idealny do monet. I efekt był skandaliczny. Wykrywacz z filtrem podwójnym zatykał się na prawie 500 ms po żelazie. "Żelazny cień" w zależności od wielkości żelaza i szybkości machania miał nawet 0,5 metra ! I jakoś nikt tego nie widzi i nikomu to nie przeszkadza.

pozdrawiam .

Zbliżcie do M... wykrywającego kolorek łopatę na 30 - 40 cm i zobaczcie efekt. Teraz wyobraźcie sobie mniejsze żelazo zamiast łopaty w mniejszej odległości od sondy. Uważam, że dokupowanie większych sond niż standardowe do wykrywaczy mija się z celem, ze względu na efekt maskowania. Monetki są zazwyczaj na zaśmieconych polach, tak jest przynajmniej k/Wwy. A śmeci są takie jak opisuje Proscan, ale są i dużo większe.

Widze temat sie rozkrecił to ja sie dołacze w temacie pobocznym mam nadzieje ze kolega Proscan nie bedzie miał mi tego zazłe
Najgorsze sa małe śmieci drucikowate bo w zalezności od położenia dają różne przeciążenia Najgorzej wypadną większe cewki DD z takim drucikowatym obiektem ustawionym w poprzek . Duże zelazo w zasadzie pokaże nam jako kolor a najgorsze jest to małe . Możemy do tego celu wykorzystać różne narzędzia cewki w zależności od potrzeby .
Jeśli kolego Arku chcesz wieksze odległości od monety to
Najlepiej sprawdzić w ten sposób większość testuje w ten sposób podpatrzyłem jak koledzy to robią
Gotowa kartka


A tu końcowy rezultat z linkami do innych testów w opisie filmu
http://www.youtube.com/watch?v=NwqaDjyF ... ature=plcp