Bounty Hunter Discovery 3300 czy Fisher F2

[nano]

Witam. Mam podobne pytanie, więc nie chcę zakładać nowych tematów.

Tym razem Coinmaster vs F2, cena obecnie identyczna.

Różnice pomiędzy F2: a CM:
1) wielkość cewki: 8 / 9 = CM
2) tryb statyczny: wymaga trzymania przycisku / raz załączony działa cały czas = CM
3) dyskryminacja wybiórcza: jest / brak = F2
4) tonowa id: jest / brak = F2
5) cyfrowa id: jest / brak = F2
6) test w powietrzu: mniejszy / większy = CM
7) serwis pogwarancyjny: mniej ok / bezproblemowy = CM

Jak dla mnie ważnymi elementami w:
- F2 jest: CYFROWA ID, TONOWA ID
- CM jest: TRYB STATYCZNY, WIĘKSZY ZASIĘG, SERWIS

Pytanie: który lepszy i dlaczego tak uważasz ? może ktoś miał w rękach jeden i drugi ?

Dziękuje za odpowiedź. Pozdrawiam

[ProScan]

Wydzieliłem do osobnego wątku, bo kiepsko toleruję mieszanie tematów.

Porównanie całkiem adekwatne. Kolega odrobił zadania domowe.

Dla mnie F2 to wyrób wykrywaczopodobny i gdyby nie problemy z nieszczelnością sondy (o czym pisałem tutaj: viewtopic.php?f=3&t=3380), to CM byłby bezdyskusyjnie bardziej godny polecenia. Wodotryski typu dyskryminacja wybiórcza są dobre na plażę, do zabawy.



proscan

[nano]

Tak myślałem, że CM będzie korzystniejszym wyborem, jednak przyznam się, że ID cyfrowe dość kusi...

Jeszcze jedno pytanko: czy watro dołożyć 200zł do PRO i mieć ID TONE oraz zabawkę wybiórczą czy może lepiej kupić coinmastera bez tych dodatków ?

[ProScan]

Tone ID to gadżet. Warto mieć, ale nie warto płacić.



proscan

[nano]

no to już wiem jaką będę miał kolejną wykrywkę,

do tej pory miałem: rasowanego jabla, solfernusa ver.2, midasa
prócz powyższych miałem w ręku: teknetics alpha oraz armanda prospektora 2

[ProScan]

Rozumiem, że teraz po tej traumie chce Pan używać prawdziwego wykrywacza. F2 do takowych nie zaliczam.



proscan

[nano]

dokładnie